快递与邮政之争：抽肥补瘦还是釜底抽薪？

　　崔立勇

　　5月，来自各大公司的快递员照常匆忙穿梭在城市的办公楼和住宅小区。他们也许并不知道，自己的老板们此时正在为企业的前途坐立不安。

　　近日有消息称，讨论3年多的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》（下称《暂行办法》）起草完毕，快递企业将依此缴纳“邮政普遍服务基金”——国内同城快递0.1元/件，国内异地0.2元/件，港澳台1元/件，国际2元/件。民营快递公司的老板们担心，一旦这项被业内称为“份子钱”的基金开征，那么将有可能一下子拿走企业25%～40%的利润。

　　有关邮政普遍服务基金的研讨会近期也在北京等地密集召开，众多民营快递企业的负责人纷纷表示，服务基金将是不能承受之重。他们还试图通过媒体向外发声，如若邮政普遍服务基金开征，那么快递业将集体涨价。这样做的意图很明显，那就是将普通消费者也拉进来，共同对日益逼近的邮政普遍服务基金说“不”。

　　民营快递企业不愿割肉

　　中国经济导报记者日前在某研讨会上发现，包括“四通一达”（申通、圆通、中通、汇通、韵达）等在内十余家民营快递企业、在华外资快递企业以及诸多业内人士，都公开反对征收邮政普遍服务基金。

　　民营快递企业的反对理由并不难理解。“邮政普遍服务基金征收0.1～0.2元/件，而目前民营快递企业的利润为0.3元～0.6元/件，这意味着服务基金将占去企业1/3左右的利润。”业内人士告诉中国经济导报记者。

　　按照民营快递企业的估算，如果按照《暂行办法》执行，今年一季度我国对快递企业征收的邮政普遍服务基金将达3.6亿元左右，约占一季度业务累计收入的1.3%。

　　民营快递企业的发展确实迅猛。官方数据显示，今年一季度全国规模以上快递服务企业业务量累计完成17.1亿件，业务收入累计完成284.1亿元。其中，异地占比71.4%；同城占比25.6%；国际以及港澳台占比3.0%。有专家告诉中国经济导报记者，在未来2～3年内，中国有望成为世界第一快递大国。

　　“发展快并不等于实力强。”有民营快递企业相关负责人回应说，虽然业务量逐年上升，但是人工、燃油和房租逐年上涨，利润逐年下降。目前，我国快递企业利润率约为3%～5%，部分中型快递企业存在亏损情况。从目前情况看，2013年的情况也不容乐观。

　　国务院发展研究中心产业经济研究部研究员魏际刚告诉中国经济导报记者，中国民营快递企业的服务能力、服务水平、服务效率其实并不高。

　　中国快递物流咨询网首席顾问徐勇表示，民营快递企业基础设施薄弱，未来5年处于靠融资发展的时期，在企业生存发展仍有困难的情况下，征收邮政普遍服务基金将使绝大多数快递企业难以承受。

　　邮政集团公司是穷是富惹争议

　　在接受中国经济导报记者采访时，多家民营快递企业的负责人也承认，开征邮政普遍服务基金是有法可依的。

　　2009年10月1日开始实施的《邮政法》第三章第十七条规定：国家设立邮政普遍服务基金。邮政普遍服务基金征收、使用和监督管理的具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准后公布施行。同时还规定：国家对邮政企业提供邮政普遍服务、特殊服务给予补贴，并加强对补贴资金使用的监督。

　　徐勇告诉中国经济导报记者，邮政普遍服务属于公共事业，服务的提供方是中国邮政集团公司，也就是由邮政企业实施专营；快递服务则是竞争性服务业，民营、国有、外资、中外合资快递企业全部参与其中。

　　记者了解到，设立邮政普遍服务基金，旨在对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴，征收对象则是所有快递企业。在这背后也有着深层次的原因：快递企业的业务主要集中在盈利地区，邮政企业的业务主要集中在非盈利地区，两者冷热不同，肥瘦不均。

　　相关部门已经拿到的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》征求意见稿在起草说明部分中提到：我国的快递企业主要集中在有盈利的城市和线路上开展邮政业务，广大农村、偏远和经济欠发达地区的邮政业务则主要由邮政企业承担，为体现公平竞争原则，快递企业应适当分摊邮政普遍服务成本。目前，来自邮政公司的意见很强烈：许多信函、明信片的递送价格低于实际运营成本。尤其是一些边远地区的信函递送的运营，更是异常艰难，例如邮票仅为几元的信件，如果是从海南的一个山村邮寄到新疆的一个山村，成本将是邮票价格的数十倍。与此同时，快递企业可以自己定价，但是邮政的普遍服务却是政府定价，并且保持稳定。

　　对于邮政公司普遍服务的亏损，民营快递企业有着针锋相对的说法。一位民营快递企业的负责人对中国经济导报记者说：“征收邮政普遍服务基金是用来补贴偏远地区邮政服务亏损的，现在我们却什么都不知道。哪些地方亏损？亏损了多少？国家每年的补贴和减免的税收是怎样的？邮政函件业务中有多少私人信函和多少广告？有多少水、电、煤、电信账单？我们在缴纳普遍服务基金的同时，希望能够了解这些情况。”

　　“只有邮政函件、包裹、报纸、杂志发行4个业务有可能亏损，其他业务都是盈利，且盈利远远大于亏损。”据徐勇解释，中国邮政集团公司的经营范围很广，涵盖汇兑业务、邮票发行、邮政储蓄、保险业务、代理服务业务（机票、火车票、水电煤气）等。

　　“在中国邮政集团公司整体盈利的情况下征收邮政普遍服务基金的做法并不合适。”徐勇说，中国邮政集团公司所进入的各个产业利用了国家邮政普遍服务资源并实现了盈利，根据中国邮政速递物流股份有限公司IPO招股说明书披露的数据显示，2011年中国邮政集团公司营业收入为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。

　　政府承担何种责任成焦点

　　在中国邮政集团公司和民营快递企业各自的经营状况上，多方各执一词。抛开这点，政府应该承担何种责任也是各界关注的焦点。

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文认为，邮政普遍服务属于政府责任，政府应该通过公共财政体系来保障基本公共服务均等化。

　　施正文说，邮政普遍服务目前主要由公有制邮政企业来提供，同时民营快递公司也在承担邮政普遍服务的责任。但是施正文强调，快递公司以纳税的方式已经承担了此项义务，而且快递已基本覆盖了城市，成为城市居民邮政普遍服务的重要组成部分，说它们完全没有承担这方面的责任是不全面的。

　　中国交通运输协会快运分会副秘书长刘建新也认为，民营快递企业已经纳税，再征收基金，有重复纳税之嫌。

　　据记者了解，快递的业务和邮政普遍服务的业务是否有交叉在业内仍无确切说法。魏际刚告诉中国经济导报记者，快递、邮政、物流几者之间的边界并不清楚，《邮政法》也未对服务基金征收的对象、标准、使用、监管等问题予以明确。“合法不合理。”刘建新对征收邮政普遍服务基金做出这样的评价。他解释说，整体而言，政府性基金和税外收费进入全面清理的阶段，从当前快递成本不断上升的企业经营状况来看，建议暂时不征收邮政基金。

　　国外经验在中国可能水土不服

　　据记者了解，将快递企业作为邮政普遍服务基金征收对象是国际通行做法。目前，美国、德国、西班牙等已经建立了邮政普遍服务基金，比如意大利要求进入邮递市场的经营者缴纳营业额1%～10%作为普遍服务补偿金。

　　亚太速递商论坛中国首席代表雍虎分析说，在欧洲也有很多国家没有征收普遍服务基金，在奥地利、法国两国，虽然法律上提出征收，但是实际中并没有实行。他表示，上世纪90年代，欧盟为了推进当时欧洲各国的邮政改革和逐步取消邮政专营，开始设立邮政普遍服务基金，但是其前提是开放普遍服务市场。

　　雍虎认为，欧洲国家在征收基金前先行终止了邮政专营权，欧盟邮政指令和欧盟法院裁定都明确指出，基金征收对象只限于提供邮政普遍服务的企业，而对没有获批经营邮政普遍服务业务的快递企业及其他物流企业是不征收该基金的。从这个角度而言，目前在国内邮政普遍服务市场没有开放的前提下，向快递企业征收普遍服务基金并不符合国际惯例。

　　但是，相对于发达国家，中国存在较大的城乡差距和地区差距，欧美发达国家的经验在中国会不会水土不服？面对中国经济导报记者这样的问题，雍虎没有正面回答。

　　中国物流与采购联合会副会长兼秘书长崔忠付表示，期望有关部门能够倾听企业的呼声以及业内专家的意见，既要吸收国外经验，也要充分尊重国内行业企业发展实际，妥善处理好这个问题。